Datore di lavoro e responsabilità penale: la Cassazione chiarisce chi risponde per DVR e RSPP
Una recente sentenza della Cassazione esclude la responsabilità penale del presidente del CdA in materia di sicurezza sul lavoro, ridefinendo i criteri per individuare il “datore di lavoro” in senso prevenzionistico.
Chi è il datore di lavoro ai fini prevenzionistici? La Cassazione fa chiarezza
La Corte di Cassazione – Sez. III Penale – con la sentenza n. 22584 del 16 giugno 2025, ha rigettato il ricorso del Pubblico Ministero e confermato l’assoluzione del presidente del CdA di Coop Liguria. L’accusa? Omessa valutazione dei rischi e mancata designazione del Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione (RSPP).
Il contesto: azienda articolata e responsabilità distribuite
Nel caso in esame, l’organizzazione della società prevedeva due unità produttive distinte:
Divisione Ipermercati
Divisione Supermercati
Entrambe dirette da soggetti con procure speciali, dotati di autonomia decisionale e poteri di spesa. Il Tribunale di Savona, prima, e la Cassazione, poi, hanno riconosciuto a tali dirigenti la qualifica di datori di lavoro in senso prevenzionistico, escludendo la responsabilità penale del presidente del CdA.
Il principio giuridico sancito
La Cassazione ha riaffermato che:
"Il datore di lavoro in senso prevenzionistico non è solo chi detiene formalmente la rappresentanza legale, ma chi esercita concretamente poteri gestionali e di spesa nell’ambito di un’unità produttiva autonoma."
Pertanto:
Le procure speciali rilasciate ai dirigenti delle due divisioni, se accompagnate da effettivi poteri di gestione e spesa, non configurano una delega di funzioni (art. 16), ma un riconoscimento ex lege della qualifica datoriale per le singole unità produttive.
Differenze tra datore apicale e datore decentrato
In ambito prevenzionistico, è possibile distinguere:
Datore “apicale”: vertice dell’intera organizzazione
Datori “sottordinati”: responsabili delle unità produttive autonome
Tali datori di lavoro sottordinati:
Rispondono delle misure prevenzionistiche solo nell’ambito delle loro unità
Sono tenuti a:
Redigere il Documento di Valutazione dei Rischi (DVR)
Designare il Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione (RSPP)
Attuare le misure previste per la sicurezza
Perché la responsabilità penale non ricade sul presidente del CdA
Secondo la Corte, l’art. 17 del D.Lgs. 81/08 vieta la delega delle responsabilità relative a:
Valutazione dei rischi
Nomina dell’RSPP
Tuttavia, ciò non significa che tali obblighi non possano essere assolti da altri soggetti se questi possiedono ex lege i requisiti previsti:
Poteri decisionali e di spesa
Autonomia operativa
Gestione concreta di un’unità produttiva
Riflessioni operative per le aziende complesse
Questa sentenza rafforza l’orientamento secondo cui:
L’attribuzione delle responsabilità in ambito sicurezza non può prescindere dall’assetto organizzativo concreto.
Il datore di lavoro in senso prevenzionistico è colui che esercita realmente il potere di decisione e spesa, non necessariamente l’organo apicale.
La corretta strutturazione dei poteri in azienda non solo è legittima, ma può esonerare i vertici da responsabilità penale, se supportata da evidenze documentali coerenti.
Conclusione
La sentenza n. 22584/2025 rappresenta un punto fermo per i tecnici della sicurezza sul lavoro, i consulenti e gli RSPP: la sostanza prevale sulla forma. Per i giudici, ciò che conta è l’effettivo potere gestionale esercitato dai dirigenti all’interno delle singole unità produttive.
Una conferma importante per chi opera nella gestione della sicurezza in organizzazioni articolate.
Pagine che ti potrebbero interessare
Cassazione 2024: Le Responsabilità del Datore di Lavoro nella Sicurezza Prevalgono su Quelle dei Preposti
Entra